Ухвала суду № 66549539, 04.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ К/800/14235/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №820/536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 в частині задоволення позову про зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість від 01.03.2015 з моменту анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 6686191,11грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати інформацію Державній казначейській службі України щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 6686191,11грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: від 30.04.2015 №30031, №30082, №30027, №1072, №3071032, №300044, №303, №30103, №1695, №30037, №30, №30063, №1345, №1550031, №691, №4275, № 4277, №30045, №172, №30066, №13, №30076, №30072, №30131, №30037, №30043, №30037, №30032, №30023, №898, №909, №30073, №30072, № 918, №566 №30093, №30094, №30095, №30096, №510, № 307, №960, №30024, №304, №30085, №30094, №30096, №30037, №1083, №17, №1257, №30053, №30046; зобов'язання м надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс» 25.04.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

З доданої позивачем до касаційної скарги копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 вбачається, що вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту складення повного тексту - 03.04.2017, а тому касаційну скаргу на таке рішення позивачем подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку. При цьому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не надано.

Враховуючи викладене, на підтвердження поважності пропуску строку позивачу запропоновано надати обґрунтоване клопотання, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Кодексу в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість, до касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс» додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фактично блокувало діяльність підприємства, а розміщених на банківських рахунках грошових коштів недостатньо для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Клопотання позивача щодо відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі не підлягає задоволенню, оскільки наведені обґрунтування є загальним посиланням на незадовільний майновий стан без конкретизації фактів та доказів, що виключає підстави для відстрочення сплати судових витрат.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс»про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №820/536/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №820/536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскалуса Плюс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна