Ухвала суду № 66549212, 18.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2017 р.Справа № 818/1727/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 818/1727/16

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Бета Сервіс", в якому просив стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Бета-Сервіс", кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 483 486,51 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 818/1727/16 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ "Бета Сервіс" 2224207,77 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 78074,15 грн. заборгованості по земельному податку, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року зупинено провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення до 18.05.17 р. до 10:00 години.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року поновлено провадження у справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс" до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/294/17 за позовом ТОВ "Бета сервіс" до Конотопської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 25.09.2013 року, яка перебуває у проваджені господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 18.05.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, а саме:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження. Інших обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, тому клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Зупинення провадження у справі із зазначених підстав, у даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №818/1727/16 без зупинення провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 167, 206, 2011 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Сервіс" про зупинення провадження у справі № 818/1727/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3