Ухвала суду № 66549041, 16.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2131/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

16 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання представника Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ПП Авкубі до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції здійснено заміну відповідача ОСОБА_4 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на її правонаступника Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

05.05.2017 року у факсовому режимі від представника Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшло клопотання в порядку ст.122 -1 КАС України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді вищезазначених апеляційних скарг.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Посилання представника заявника на відсутність достатнього фінансування для відрядження та неможливості забезпечення явки в судове засіданні, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі обставини жодним чином не свідчать про неможливість прибуття представника апелянта у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Крім того, статтею 122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ПП Авкубі до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Л.П. Шеметенко

Суддя:В.О. Потапчук

Суддя:О.І.Шляхтицький