Ухвала суду № 66548937, 18.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10030/15

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Безпека Бізнесу. Бар'єр» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року позивач - Приватне підприємство «Безпека Бізнесу. Бар'єр», звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 23.12.2014 № 0006392201, яким донараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 126 978,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції норм на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції норм, що діяли на момент звернення із позовною заявою) за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся в розмірі двох відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов містить в собі вимогу майнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 793,53 грн. (126 978,75 * 2% * 110%), де 126 978,75 грн. - розмір майнових вимог, визначених відповідачем у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Є. Пилипенко