Ухвала суду № 66548863, 17.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 760/4451/17 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 3-ї роти батальону Управління патрульної поліції у м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправними дії інспектора 3-ї роти батальону Управління патрульної поліції у м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича вчинені ним 05 вересня 2016 року: під час зупинення керованого ОСОБА_3 автомобіля Acura, номерний знак НОМЕР_1 на Брест-Литовському шосе напроти вулиці Будіна в місті Києва; під час відсторонення ОСОБА_3 під час керування автомобілем Acura, номерний знак НОМЕР_1; під час огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння; під час вилучення у ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_2;

визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в місті Києві: в частині ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року (вх.. №7744); в частині ненадання ОСОБА_3 на його звернення копій відеозаписів із відеокамер інспекторів УПП в місті Києві Герасименка С.А. (№ значка: 0000817) та ОСОБА_5 (№ значка: 0000154);

визнати протиправною бездіяльність Департамента патрульної поліції у частині залишення без відповіді та задоволення скарги ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року (вх.. №П-4345);

стягнути з Департамента патрульної поліції на користь ОСОБА_3 3 264 грн. матеріальної шкоди та 140 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року адміністративний позов повернено для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа предметно не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є: 1) дії інспектора 3-ї роти батальону Управління патрульної поліції у м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича вчинені ним 05 вересня 2016 року під час зупинення керованого ОСОБА_3 автомобіля Acura та здійснення певних заходів; 2) бездіяльність Управління патрульної поліції в місті Києві та Департамента патрульної поліції в частині ненадання відповіді на заяви та скарги ОСОБА_3; 3) стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, оскаржувані дії інспектора 3-ї роти батальону Управління патрульної поліції у м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича вчинені останнім при здійсненні заходів, у межах процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції у судовому засіданні, бездіяльність Управління патрульної поліції в місті Києві та Департамента патрульної поліції в частині ненадання відповіді на заяви та скарги ОСОБА_3 полягає у ненаданні запитуваної інформації, що стосується адміністративного правопорушення, що мало місце 05 вересня 2016 року.

Буквальний аналіз п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що місцеві загальні суди як адміністративні суди розглядають справи щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що мали місце при притягнення позивача до адміністративної відповідальності, незалежно від того, чи оскаржується у даній справі постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз прохальної частини адміністративного позову та фактичних обставин справи дає підстави для висновку про те, що вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди є похідними від позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів.

Так, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір предметно не підсудний Соломянському районному міста Києва, а підлягає розгляду місцевим окружним адміністративним судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_3 до інспектора 3-ї роти батальону Управління патрульної поліції у м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 3-ї роти батальону Управління патрульної поліції у м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2017.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Желтобрюх І.Л.