Ухвала суду № 66548578, 18.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/98/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати неправомірними дії ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 1 347 268,79 грн.;

- зобов’язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 1 347 268, 79 грн. та здійснити списання сум безнадійної заборгованості.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 – залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 22 229, 94 грн.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 10.03.2017, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 20.03.2017.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, станом на 20.03.2017 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 – повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.