Ухвала суду № 66548261, 15.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року

справа № 804/1670/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельний дім Наталія» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельний дім Наталія» задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000932203 від 15.09.2014, винесене ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

При перевірці заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 5 частини 2 статті 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В порушення вищевказаних норм чинного законодавства, податковим органом не вказано у заяві дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: за позов суб’єкта владних повноважень, юридичної особи – сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за позовом фізичної особи або фізичної особи-підприємця - сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов безпосередньо до суду першої інстанції 22.01.2015, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер. Так, звертаючись з позовом до суду ПП «Торгівельний дім Наталія» просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000932203 від 15.09.2014, прийняте відповідачем, яким позивачу було нараховане грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 7952390грн., в тому числі 6361912грн. за основним платежем; 1590478грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції до 01.09.2015, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 5359грн. 20коп.

З огляду на викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5359грн. 20коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра на обґрунтування з посиланням на дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Керуючись ст.108, 248, ч. 3 ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі №804/1670/15 залишити без руху та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі розмірі 5359грн. 20коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра на обґрунтування з посиланням на дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова