Ухвала суду № 66548055, 15.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2017 р.справа № 804/803/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/803/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Т.в.о. заступника начальника - начальник слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративний позов повернуто.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 14.02.2017 року ( а.с. 20). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 20 лютого 2017 року (оскільки 19.02.2017 року припадає на вихідний день, а відтак останнім днем троку є перший після нього робочий день), тоді як апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку лише 27 квітня 2017 року, тобто з порушенням встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України п'ятиденного строку апеляційного оскарження.

Порушуючи питання поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року апеляційна скарга повернута відповідачу з підстав не усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 31.03.2017 року, копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 20.04.2017 року, а відтак у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України право на повторне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції виникло, на думку апелянта, з 21.04.2017 року.

Розглянувши наведені доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення недоліків, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно.

При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги встановлених статтею 186 КАС України.

Вчасне первинне подання апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом.

Отже, як зазначалось вище копія оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 13.04.2017 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 27.04.2017 року, тобто поза межами процесуального строку встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження поважними.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом порушено вимоги частини 6 статті 187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що вказана громадська організація без статусу юридичної особи, яка легалізована та зареєстрована у відповідності до статті 16 Закону України «Про громадські об'єднання», є неприбутковою, не має власного майна, рахунків у банках, ідентифікаційного коду, що виключає можливість сплати судового збору.

Розглянувши наведені доводи апелянта суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Наказом Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.10.2014 року № 381, відповідно до ст. 16 Закону України "Про громадські об'єднання" прийнято письмове повідомлення про утворення Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація".

Вказаний порядок легалізації передбачався для громадських організацій, які мали намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи.

Стаття 16 Закону України «Про громадські об'єднання» виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 835-VIII від 26 листопада 2015 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказані положення ст. 2 Закону України "Про судовий збір" кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України, згідно яких здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак апелянт відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу апелянт наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, а відповідно має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, апелянтом не підтверджено неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом.

За таких обставин, клопотання громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII (далі по тексту - Закон України № 1774-VIII), який набув чинності 01.01.2017 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 5 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (1600 грн.)

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строків із зазначенням інших (поважних) причин та надання оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати підстави, вказані Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

В задоволенні клопотання Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про звільвінення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 804/803/17 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак