Ухвала суду № 66547720, 18.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2777/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлення позивача на займаній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового утримання за час його вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, разом з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, позивач заявив вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, на які пільги, встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються, і які можуть бути оскаржені до суду окремо від вимог про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, проте не зазначає Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Одеській області в якості відповідача по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В адміністративному позові позивач зазначає, що з результатами атестування він ознайомився 11 березня 2016 року, про що свідчить його підпис у атестаційному листі, проте позивач звернувся з даними вимогами до суду лише 16 травня 2017 року, тобто із порушенням встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду.

Крім того, позивач не надає до суду копії вищезазначеного атестаційного листа та не обґрунтовує причин неможливості звернення із даними вимогами в межах місячного строку.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати копію рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 для можливості суду встановити, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, проте не зазначає коли саме йому стало відомо про оскаржуваний наказ.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно зазначити, із наданням доказів, коли саме він ознайомився із наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року для можливості суду встановити, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також належних доказів звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлення позивача на займаній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового утримання за час його вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 12 червня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида