Ухвала суду № 66547699, 18.05.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/728/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення заборгованості у розмірі 4 866 291,76 грн та перерахування коштів, а саме: за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 4861191,76 грн, за податковим боргом з рентної плати за спеціальне водокористування в сумі 1020 грн, за податковим боргом з надходжень від викидів забруднюючих речовин в сумі 1020 грн, за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 1020 грн, за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб по Карлівській міській раді в сумі 1020 грн, за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб по Голобородьківській сільській раді в сумі 1020 грн .

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є стягнення податкового боргу у розмірі 4886291,76 грн., тобто позов має майновий характер.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 72994,38 грн.

До адміністративного позову Головним управлінням ДФС у Полтавській області додано платіжне доручення від 31 березня 2017 року № 69 про сплату судового збору у розмірі 72994,38 грн, відповідно до якого платником такого збору є Карлівська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, а призначенням платежу - судовий збір за подання позовної заяви Карлівської ОДПІ про стягнення податкового боргу з ТОВ АК Докучаєвські чорноземи.

В силу положень статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи те, що до суду із позовом звернулося Головне управління ДФС у Полтавській області, платником судового збору повинен бути саме цей державний орган, натомість судовий збір сплачено іншим платником - Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області за подання іншого позову.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи зарахування судового збору за платіжним дорученням № 69 від 31 березня 2017 року, доданим до позовної заяви Головного управління ДФС у Полтавській області, судом встановлено, що вказане платіжне доручення було подано також разом із позовною заявою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про стягнення податкового боргу до Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/508/17. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила , за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, Карлівська ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області має право на повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 69 від 31 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, додане до позовної заяви платіжне доручення № 69 від 31 березня 2017 року не може бути документом про сплату судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Полтавській області позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про стягнення заборгованості.

Отже, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Права контролюючих органів, до яких належить позивач, щодо звернення до суду із відповідними вимогами, визначені статтею 20 та іншими нормами Податкового кодексу України.

Із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідача та перерахувати кошти за реквізитами.

Однак аналіз положень Податкового кодексу України свідчить, що контролюючому органу не надано право звертатися до суду із відповідними вимогами.

Натомість згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, всупереч вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог викладено позивачем без урахування вимог частин четвертої і п'ятої статті 105 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 07 червня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору позивачем в розмірі 72994 грн 38 коп (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні тридцять вісім копійок) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позовну заяву із викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу; доказів надіслання відповідачеві та третій особі такої позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол