Ухвала суду № 66547643, 16.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/850/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Саратського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну позивача порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до Відкритого акціонерного товариства “Дунайводбуд-18” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2562,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до Відкритого акціонерного товариства “Дунайводбуд-18” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2562,07 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Саратське об’єднане управління пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну позивача порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якої зазначено, що 21.12.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», якою прийнято рішення реорганізувати шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі та Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі в Саратське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У судове засідання по справі 815/850/17 призначене на 16 травня 2017 року особи, які беруть участь справі не з’явились, у зв’язку з чим судом прийнято рішення розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 згідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Саратського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну позивача порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 158,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Саратського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну позивача порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до Відкритого акціонерного товариства “Дунайводбуд-18” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2562,07 грн. – задовольнити.

Замінити позивача у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до Відкритого акціонерного товариства “Дунайводбуд-18” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2562,07 грн. з Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі на Саратське об’єднане управління пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.