Ухвала суду № 66547608, 17.05.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1346/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Центр реєстрації майнових прав" Чортківської районної ради Тернопільської області ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" про скасування рішень суб'єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Центр реєстрації майнових прав" Чортківської районної ради Тернопільської області ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" про скасування рішень суб'єктів владних повноважень, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, оформлені у формі висновків від 12 травня 2017 року, прийнятих за результатами розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" від №2017/03-23/1 від 23 березня 2017 року, №2017/03-23/2 від 23 березня 2017 року, №2017/03-23/3 від 23 березня 2017 року, з додатковими поясненнями до скарг №2017/05-12/1-1 від 12 травня 2017 року, №2017/05-12/1-2 від 12 травня 2017, №2017/05-12/1-3 від 12 травня 2017 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства юстиції України, оформлені у формі Наказів №1542/5 від 12 травня 2017 року, №1549/5 від 12 травня 2017 року, №1552/5 від 12 травня 2017 року, прийнятих за результатами розгляду скарг ТОВ "Мрія Центр" від №2017/03-23/1 від 23 березня 2017 року, №2017/03-23/2 від 23 березня 2017 року, №2017/03- 23/3 від 23 березня 2017 року, з додатковими поясненнями до скарг №2017/05-12/1-1 від 12 травня 2017 року, №2017/05-12/1-2 від 12 травня 2017 року, №2017/05-12/1-3 від 12 травня 2017 року;

- здійснити поворот виконання рішень Міністерства юстиції України, оформлених у формі Наказів №1542/5 від 12 травня 2017 року, №1549/5 від 12 травня 2017 року, №1552/5 від 12 травня 2017 року, шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо відновлення рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року встановлено у розмірі 1600,00 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги стосовно дев'яти рішень субєктів владних повноважень, тобто дев'ять позовних вимог немайнового характеру, однак, судовий збір позивачем сплачений лише за три позовних вимоги, відтак суддя приходить до висновку, що наданий позивачем документ про сплату судового збору не відповідає вимогам Закону №3674-VI, оскільки належною до сплати є сума 14400,00 грн.

Також, згідно ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Оглядом позовної заяви суддею встановлено, що від імені позивача позов підписаний представником ОСОБА_5, однак вступна частина позову не містить відомостей про представника, його поштової адреси, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти, якщо такі є, або відомостей про їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути недоліки поданого адміністративного позову, шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі, що встановлений Законом №3674-VI та надати приведений у відповідність до вимог ст.106 КАС України адміністративний позов у відповідній кількості примірників (для суду, відповідачів та третіх осіб).

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" до Міністерство юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно КП "Центр реєстрації майнових прав" Чортківської районної ради Тернопільської області ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" про скасування рішень суб'єктів владних повноважень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_6"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6