Ухвала суду № 66547385, 17.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1796/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТЕНЕТ” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017р. №0003761409,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТЕНЕТ” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017р. №0003761409.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. зупинено провадження у справі № 815/1796/17 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У судове засідання 16.05.2017 р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТЕНЕТ” не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТЕНЕТ” у судове засідання 16.05.2017р. не з’явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду та вирішення питання необхідності, та доцільності продовження терміну зупинення провадження у справі №815/1796/17, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТЕНЕТ”, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р., термін зупинення провадження по справі №815/1796/17 до 22.05.2017р. - 11год. 45хв, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р., термін зупинення провадження по справі №815/1796/17 до 22.05.2017р. - 11год. 45хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТЕНЕТ”.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.