Ухвала суду № 66547343, 04.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

04 травня 2017 року 810/751/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лапія С.М., суддів: Басая О.В., Щавінського В.Р. розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції, треті особи: ТОВ «Віп ОСОБА_1», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ТОВ Аверс-Сіті звернулося до суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.12.2016 за результатами розгляду колективної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_1" та ОСОБА_2 від 13.12.2016 за №39166-0-33-16, з уточненнями до неї від 15.12.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.12.2016 за №39477-0-33-16;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3761/5 від 23.12.2016, прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.12.2016 за результатами розгляду колективної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп ОСОБА_1" та ОСОБА_2 від 13.12.2016 за №39166-0-33-16, з уточненнями до неї від 15.12.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.12.2016 за №39477-0-33-16;

- зобов'язати Міністерство юстиції України та будь-яких державних реєстраторів і суб'єктів державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, здійснити реєстраційні дії щодо відновлення рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2013 №5467095, від 31.08.2013 №5466614, від 08.10.2014 №16330630, від 27.08.2013 №5297461, від 27.08.2013 №5307454, від 27.08.2013 №5306106, від 31.08.2013 №5469099, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України від 23.12.2016 №3761/5.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. від 02.03.2017 відкрито провадження в даній справі.

У звязку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26.04.2017 проведено повторний автоматичний розподіл даної адміністративної справи та передано її на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою суду від 03.05.2017 дану справу суддею Лапієм С.М. прийнято до провадження.

Сторони до судового засідання не зявилися, надати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Позивач 17.03.2017 року звернувся до суду з клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2016 № 3761/5, прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.12.2016 за результатами розгляду колективної скарги ТОВ «Віп ОСОБА_1» та ОСОБА_2 від 13.12.2016 № 39166-0-33-16, з уточненнями до неї від 15.12.2016, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.12.2016 № 39477-0-33-16.

- заборони Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, усім державним реєстраторам та субєктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції, нотаріусам як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень,

- заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та /або скасування таких записів та вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 5, 8, 10, 11 у корпусі № 1 будинку № 26 по вул. Пономарьова, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь..

-до набрання законної сили рішенням суду у даній справі накласти арешт на перераховані нежитлові приміщення.

На обґрунтування даного клопотання зазначив, що ТОВ «Віп ОСОБА_1», засновниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, набули право власності на спірне майно не у передбачений законом спосіб та без належних на те підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на час розгляду даного клопотання позивачем не надано суду переконливих та обґрунтованих доказів, які б свідчили про очевидну протиправність рішення відповідача та те, що внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ТОВ «Аверс-Сіті» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції, треті особи: ТОВ «Віп ОСОБА_1», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Лапій С.М.

СуддіБасай О.В.

ОСОБА_6