Ухвала суду № 66547127, 18.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 травня 2017 року

Справа № 808/1299/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОРАН»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОРАН» (далі – відповідач або ТОВ «РІОРАН»), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, що належить такому платнику податків - ТОВ «РІОРАН», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 1606919,75 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Відповідачем по справі є - ТОВ «РІОРАН», проте документи на які посилається позивач та які додані до позову (податкові декларації з податку на додану вартість, корінець податкової вимоги форми «Ю» від 05.08.2015 №2824-23, докази направлення вимоги, тощо) стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова база «Чай-Агропродукт».

Пояснень з цього приводу позивачем не надано.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вище зазначалось судом, до позову додані докази направлення податкової вимоги форми «Ю» від 05.08.2015 №2824-23 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова база «Чай-Агропродукт».

Доказів вручення (направлення) податкової вимоги на адресу ТОВ «РІОРАН», чи/або пояснень з цього приводу, до позову не додано.

Таким чином відсутні докази на підтвердження права податкового органу на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, доказів (податкових декларацій з податку на додану вартість, податкової вимоги, докази її направлення/вручення, тощо) існування податкового боргу у відповідача та доказів на підтвердження права податкового органу на звернення до суду з даним позовом. Або податковому органу слід надати письмові пояснення з приводу доданих до позову документів з доказами на їх підтвердження.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко