Постанова № 66547057, 05.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року о/об 12 год. 11 хв.

Справа № 808/1118/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства «Житло - Сервіс» Пологівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участі представників:

від заявника – не прибув;

від боржника – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року о 16 год. 29 хв. Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із поданням до Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради (далі – боржник), в якому заявник просить суд стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу по податку на додану вартість - 63478,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Комунальне унітарне підприємство «Житло -Сервіс» Пологівської міської ради (код ЄДРПОУ 35614772.

Подання обґрунтовано вимогами Податкового кодексу України та зазначено, що за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 63478,00 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань визначених у податковій декларації.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, 05 травня 2017 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути подання за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Боржник у судове засідання не з’явився, 05 травня 2017 року. Проте надав клопотання про розгляд адміністративної справи без їх участі та зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Комунального унітарного підприємства «Житло - Сервіс» Пологівської міської ради, зареєстроване, як юридична особа 04 березня 2008 року, що підтверджується витягом №1002249667 від 28 лютого 2017 року.

Станом на час розгляду подання у суді за боржником обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 63478,00 грн.

Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного.

За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання вимог діючого податкового законодавства України, боржником надано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість №9069126204 від 19 квітня 2017 року термін сплати 30 квітня 2017 року, в якій відповідачем самостійно визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання за березень 2017 рік у розмірі 63 478,00 грн., яке на час із звернення з поданням залишається несплаченим.

Таким чином заборгованість Комунального унітарного підприємства «Житло - Сервіс» Пологівської міської ради перед державним бюджетом, в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 03 травня 2017 року становить 63478,00 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України податковим органом 02 липня 2016 року була сформована податкова вимога №372-23 на суму 70122,32 грн., яка отримана уповноваженою особою боржника.

Надаючи оцінку вимогам заявника, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов’язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобов’язання не сплачено, тому згідно підпунктом 14.1.175 статті 14 ПК України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами підпункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На виконання вищезазначених норм сформована податкова вимога №372-23 від 02 липня 2016 року.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу Комунального унітарного підприємства «Житло - Сервіс» Пологівської міської ради у сумі 63478,00 грн. з податку на додану вартість: інтегровану картку платника, довідку про заборгованість, податкову вимогу, податкову декларацію.

Боржник подав до суду клопотання в якому зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

За вимогами частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Протягом 24 годин, як передбачено статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту виникнення податкового боргу, заявник звернувся до суду.

Згідно підпунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи боржник доказів сплати заборгованості не надав, проти подання не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу 63478,00 грн. по податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Комунального унітарного підприємства «Житло - Сервіс» Пологівської міської ради (35614772) на наступний рахунок: р/р 31116029700236, банк - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015 одержувач УК у Пологів.р-ні/Пологів.р-н/14060100, ОКПО 37964024.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов