Постанова № 66547005, 17.05.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2048/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 травня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 18 травня 2017 року.

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" (далі відповідач, ДП "Закарпатдіпромісто") про стягнення податкового боргу у розмірі 59903,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, при цьому суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

ДП "Закарпатдіпромісто" зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8.

Станом на день звернення із зазначеним позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по платежу 14010100 "податок на додану вартість" у сумі 59903,72 грн., в т.ч. - пеня у сумі 3338,72 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданих декларацій, зокрема відповідачем подано: податковому декларацію від 19.05.2016 р. № НОМЕР_1 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13520,00 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобовязання не сплачена в повному обсязі); податкову декларацію від 16.06.2016 р. № НОМЕР_2 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 7172,00 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобовязання не сплачена в повному обсязі); податкову декларацію від 18.07.2016 р. № НОМЕР_3 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13058,00 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобовязання не сплачена в повному обсязі); податкову декларацію від 18.08.2016 р. № НОМЕР_4 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 14600,00 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобовязання не сплачена в повному обсязі); податкову декларацію від 19.09.2016 р. № НОМЕР_5 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 8215,00 грн. (самостійно задекларована сума грошового зобовязання не сплачена в повному обсязі).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає, у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.129.1.1. ст.129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цимКодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

У відповідності до ст. 129 ПК України, відповідачу по платежу 14010100 "податок на додану вартість" було проведено нарахування пені у розмірі 3338,72 грн., яка також залишається не сплаченою відповідачем.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу була вручена податкова вимога від 08.10.2013 р. № 153-15, про що свідчить підпис посадової особи підприємства (директор ДП "Закарпатдіпромісто" ОСОБА_1П.) на корінці вказаної вимоги.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу, податковими деклараціями та обліковими картками платника податків.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо сплати податкового боргу, оскільки надані відповідачем квитанції не підтверджують виконання податкових зобовязань (на підставі яких виник податковий борг), оскільки призначенням платежу у вказаних квитанціях зазначено поповнення електронного рахунку ПДВ та виконання виконавчого листа за № 807/3667/14, крім того, згідно пп.87.9 ст.87 ПК України, сплачені платником податків кошти зараховуються в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення (податкового боргу, що наявний за інший період, що виник раніше), при цьому наявними в матеріалах справи доказами (обліковою карткою платника - ДП "Закарпатдіпромісто" по платежу 14010100 "податок на додану вартість") підтверджується відсутність сплати суми грошового зобов'язання, що є предметом даного адміністративного позову.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ужгородською ОДПІ доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу у сумі 59903,72 грн., відповідачем дані обставини не спростовано, відтак, позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, код 02497832) кошти у сумі 59903,72 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот три гривні сімдесят дві копійки) на погашення суми податкового боргу у розмірі 59903,72 грн. по податку на додану вартість.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2