Ухвала суду № 66546952, 11.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2017 року Справа № 810/336/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіанс Актив» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність «Левіанс Актив» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття (невизнання) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіанс Актив» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіанс Актив» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками поданою датою її фактичного отримання;

- зобов’язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіанс Актив» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, зареєстровану 21.11.2016 за №1600043468 з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіанс Актив»;

- скасувати рішення Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів;

- зобов’язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір про визнання електронних документів №1650520161 від 18.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13.03.2017.

Проте, в адміністративній справі судове засідання було знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді Дудіна С.О. на лікарняному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 було призначено судове засідання на 26.04.2017 на 10 год.45 хв.

У судове засідання, призначене на 26.04.2017 на 10 год. 45 хв. позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте поштова кореспонденція, яка була направлена на його адресу за штрих-кодовим ідентифікатором №0113326470090, повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи було відкладено до 11.05.2017 на 09 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання, призначене на 11.05.2017 на 09 год. 30 хв. позивач також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, проте відповідно до інформації з офіційного веб-сайту «Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» поштова кореспонденція, яка була направлена на його адресу за штрих-кодовим ідентифікатором №0113326672857, повернулась на адресу відділення зв’язку.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.

Таким чином, у зв'язку із повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.