Постанова № 66546505, 11.05.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1634/17

Провадження № 3/589/543/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров. Зоряний, б. 11, кв. 46, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження строком на один рік, а саме: заборонено вихід з будинку, де він проживає в період часу з 23:00 год. до 04:00 год.

24 квітня 2017 року близько 23:30 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року серія АА № 448803; особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання, копією рапорта інспектора Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, відповідно до якого ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем проживання; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року, про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2