Ухвала суду № 66545974, 16.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5110/17

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Одеського Регіонального Управління ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», відділення №9 філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошового внеску на депозитний рахунок та відсотків за користування грошовими коштами,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 21 квітня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Як видно з матеріалів справи, ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228 - 232 ЦПК України.

Статтею 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.2,3 ст.232 ЦПК України, право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, без попередньої подачі і розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, має позивач. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення не дотримавшись встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку перегляду заочного рішення.

Тому, відповідно до Пленуму Верховного Суду Украї ни у п.4 Постанови №12 від 24.10.2008 року, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 228, ч.ч.2,3 ст.232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що згідно ст.228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький