Вирок № 6654584, 19.10.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-606/09

В И Р О К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009  року                                      м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд,  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора  - Готри В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2  

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу  по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,   одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого ,-

відданого до суду за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,–

                В С Т А Н О В И В  :

16 червня 2009 року близько 18 години 30 хвилин  ОСОБА_3,  зайшов в приміщення новобудови магазину, яке розташоване на першому поверсі будинку №46 по вул.Гагаріна, м.Кам’янець-Подільського, Хмельницької області, куди мав вільний доступ,  звідки    таємно викрав перфоратор «Bosch»  моделі  GBH 2-26 DRE Professional вартістю 1 180 грн., шліфувальну машинку марки «Einhell»  моделі E-WS 125/950  вартістю 260 гривень, а також шуруповерт моделі «Макіта» вартістю 600 гривень, що належать ОСОБА_2. Всього ОСОБА_3 викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 2 040 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у крадіжці перфоратора «Bosch»  моделі  GBH 2-26 DRE Professional вартістю 1 180 грн., шліфувальної машинки марки «Einhell»  моделі E-WS 125/950  вартістю 260 гривень, а також шуруповерта моделі «Макіта» вартістю 600 гривень визнав  повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно він знайомий з потерпілим і періодично йому допомагав у здійсненні ремонтів, якими той займався. Він з дозволу потерпілого проживав в приміщенні новобудови магазину, від якого був ключ, так як ОСОБА_2 довіряв йому.

16 червня 2009 року зайшов в приміщення, в якому нікого не було. Тоді він вирішив викрасти  будівельні інструменти, які належать ОСОБА_2,  а саме: перфоратор, шліфувальну машинку, шуруповерт, які наступного дня продав на базарі: перфоратор та шліфувальну машинку знайомому ОСОБА_4, а шуруповерт незнайомому чоловікові за 60 грн..

Крім повного визнання підсудним своєї вини,  вина  ОСОБА_3  у  таємному викраденні чужого майна, повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, так   і показами потерпілого та свідка, зібраними документами у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що  він займається будівельними роботами на замовлення. Давно знайомий з ОСОБА_3. На початку 2009 року ОСОБА_3 періодично у нього працював і оскільки підсудний не мав де жити, він дозволив йому проживати у новозбудованому магазині п’ятиповерхового будинку №46 по вул.Гагаріна м.Кам’янець-Подільського і дав для цього ключі від вхідних дверей.

17 червня 2009 року, коли він прийшов на роботу в магазин, то виявив крадіжку будівельних інструментів, а саме: перфоратор «Bosch»  моделі  GBH 2-26 DRE Professional, шліфувальну машинку марки «Einhell»  моделі E-WS 125/950, а також шуруповерт моделі «Макіта» на загальну суму 2 040 грн.. Цивільний позов не заявив, так як підсудній пообіцяв відшкодувати заподіяні збитки. Якщо він не відшкодує матеріальні збитки, він буде звертатись до суду з цивільним позовом. Просить не позбавляти підсудного реально волі.

Свідок ОСОБА_4, суду показав, що  він давно знайомий з підсудним, являється приватним підприємцем. Пам’ятає, як в другій половині червня 2009 року, він зустрівся з ОСОБА_3,  який запропонував купити у нього перфоратор «Bosch»  моделі  GBH 2-26 DRE Professional, шліфувальну машинку марки «Einhell»  моделі E-WS 125/950. На що він погодився. За що він віддав ОСОБА_3 650 грн.. Про те, що ОСОБА_3 продав йому крадені інструменти він не знав і навіть не здогадувався, оскільки, купуючи інструмент, ОСОБА_3 його запевнив, що ці інструменти його.

10 липня 2009 року до нього прийшли працівники міліції і повідомили його про те, що він придбав у ОСОБА_3 крадений будівельний інструмент. Тоді він змушений був добровільно видати працівникам міліції перфоратор та шліфувальну машинку.

Як видно з протоколу огляду місця події, місцем скоєння злочину – крадіжки будівельних інструментів, являється магазин, що розташований по вул.Гагаріна,46 у м.Кам’янець-Подільському (а.с.7-8).

Як видно з  протоколу явки зі зізнанням, 10.07.2009 року ОСОБА_3 власноручно написав заяву про скоєну ним крадіжку перфоратора, шліфувальної машинки та шуруповерта у громадянина  ОСОБА_2В.( а.с. 13 ).    

Як видно з протоколу добровільної видачі від 10.07.2009 року – ОСОБА_4 добровільно видав працівникам перфоратор та болгарку, які оглянуті та залучені до матеріалів справи, як речові докази, та здані на збереження в камеру схову (а.с.11;70-72).

Як видно з висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 щодо скоєного є осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.76-77).

Як видно з висновків товарознавчої експертизи – залишкова вартість перфоратора марки «Bosch»  моделі  GBH 2-26 DRE Professional станом на 16.06.2009 року з урахуванням зносу становить 960 грн., а шліфувальної машинки марки «Einhell»  моделі E-WS 125/950 – 285 грн.(а.с.27-33).

Таким чином, вина  ОСОБА_3  доказана повністю  і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При обранні підсудному  міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудної.

Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного,  суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що   він  раніше не судимий, злочин скоїв вперше. На день розгляду справи цивільний позов не заявлено, потерпілий просить строго його не карати та не позбавляти волі.

Кірм того суд приймає до уваги його молодий вік та позитивні характеристики.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудної суд вважає, що  ОСОБА_3  слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність, невідшкодування потерпілому заподіяної шкоди, у суду не має будь-яких підстав застосувати підсудному покарання в межах інкримінованої йому статті у виді штрафу, громадських та виправних робіт, арешту.

Разом з тим, враховуючи пом’якшуючі обставини скоєного, особу підсудного, що виправлення його та перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 235 грн. 39 коп.  за проведену товарознавчу експертизу.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази, що знаходяться в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області: перфоратор «Bosch»  моделі  GBH 2-26 DRE Professional, шліфувальна машинка марки «Einhell»  моделі E-WS 125/950 - повернути потерпілому ОСОБА_2

            Керуючись ст.ст. 323, 324   КПК України ,   суд,  -

                          З А С У Д И В  :    

    ОСОБА_3,  визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді  1 (одного) року  позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України  звільнити  ОСОБА_3  від призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього зобов’язання.

У зв’язку з чим, керуючись ст.76 КК України, зобов’язати  ОСОБА_3  не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, без   дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи  про зміну  місця проживання.

Зобов’язати ОСОБА_3 з’являтися для реєстрації в названі вище органи.

Іспитовий строк йому рахувати з дня проголошення вироку, тобто  з  19 жовтня 2009 року.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.  

Стягнути з ОСОБА_3  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області  235 грн. 39 коп.  за проведену товарознавчу експертизу,  р/р  35228001000040, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази, що знаходяться в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області: перфоратор «Bosch»  моделі  GBH 2-26 DRE Professional, шліфувальна машинка марки «Einhell»  моделі E-WS 125/950 - повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя  Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5