Ухвала суду № 66543989, 18.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26563/16-ц Провадження № 22-ц/772/1552/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.Категорія 35Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Крім цього, до апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається із матеріалів справи, представник позивача не був присутній 28.04.2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції 28.04.2017 року. Копію повного тесту рішення Державна екологічна інспекція у Вінницькій області отримала 05.05.2017 року, а апеляційну скаргу подала 12.05.2017 року, тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження підлягає залишенню без розгляду, адже строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником не пропущено.

У той же час, вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз'ясненнях, викладених у п. 29 постанови № 10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звертає увагу судів на те, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утримання непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладається обов'язок надання доказів на підтвердження важкого матеріального становища (ст. 10 ЦПК України).

Як убачається із клопотання про відстрочення сплати судового збору, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області зазначає, що надходження коштів на рахунок інспекції передбачається після 16.05.2017 року, а оскільки клопотання вирішується судом 18.05.2017 року обгрунтування неможливості сплати судового збору на даний час втратило свою актуальність.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією із засад судочинства визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року слід відмовити.

За правилами п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Державній екологічній інспекції у Вінницькій області слід сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (розрахунок 1378х110%=1515,80 грн).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002).

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297, 319, 324 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев