
Адміністративна справа 3/359/1734/2017
Провадження 359/3683/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер не встановлений, -
в с т а н о в и в :
14.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. в м. Бориспіль поблизу будинку № 40 по вул. Головатого у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневого огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку експерта №11-2/1644 від 13.04.2017р. надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, масою 0,026 г., яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії, які передбачені ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі та щиро розкаявся.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); витягом з ЄРДР (а.с.5), рапортом інспектора поліції (а.с.7); протоколом огляду (а.с.8), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.9), висновком експерта (а.с.14-16); копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2017 року (а.с.19).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні психотропних речовин, обіг яких обиежено без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.
Обставини, що обтяжують не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Таким чином вважаю, що речовий доказ амфітамін, масою 0,026 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 4037012, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню .
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. 00 коп.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач:Київська область /м.Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер не встановлений, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Речовий доказ - амфітамін, масою 0,026 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 4037012, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.М.Гончаров
Постанова набула чинності______
Судове рішення № 66543425, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/3683/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: