Ухвала суду № 66543286, 17.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3841/17-ц

Провадження № 2/712/1310/17

У Х В А Л А

17 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17 травня 2017 року просить визнати незаконним та скасувати наказ № 312, виданий директором Черкаського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» 26 грудня 2016 року, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час відсторонення від роботи, а також моральну шкоду 10000 грн.

У судовому засіданні 17 травня 2017 року представник ПАТ«Черкасиобленерго» ОСОБА_1 заявив усне клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для наступного звільнення ОСОБА_2 став оскаржуваний ним у цій справі наказ про відсторонення від роботи, а також накази № 5 та № 38 про накладення дисциплінарних стягнень, тому розгляд цієї справи необхідно зупинити до розгляду справи про поновлення на роботі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що звільнення ОСОБА_2 відбулось не на підставі наказу № 312 від 26 грудня 2016 року, який оскаржується ними в цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих представником відповідача пояснень, після відсторонення ОСОБА_2 від роботи з 26грудня 2016 року на підставі наказу № 312 від 26 грудня 2016року, наказами № 5 від 11 січня 2017 року та № 38 від 7 лютого 2017 року до ОСОБА_2 у звязку з ухиленням від проходження медичного огляду застосовано заходи дисциплінарного стягнення.

Таким чином, питання щодо законності наказу № 312 від 26 грудня 2016 року про відсторонення ОСОБА_2 від роботи є первинним, а зупинення провадження у цій справі унеможливить розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом пяти днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаних вище строків, або після її перегляду апеляційним судом Черкаської області, якщо таку не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько