Ухвала суду № 66542761, 17.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/805/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, в особі представника адвоката ОСОБА_1, до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, в особі представника адвоката ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири.

У даному судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі відповідачем як Ужгородську міську раду, так і виконавчий комітет Ужгородської міської ради, яке було судом відхилено, виходячи з положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, за приписами якої залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача допускається лише за клопотанням позивача.

Водночас, у даному судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про допуск до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на права і обовязки зазначеної особи, зокрема, відділу реєстрації місця проживання, стосовно відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції осіб, які взяли участь у даному судовому засіданні, з приводу вказаного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановленістаттею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не субєктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, обєктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, оскільки предмет даного спору стосується інтересів виконавчого комітету Ужгородської міської ради, так як згідно з наявного у матеріалах справи витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2001 року за № 85 саме виконавчим комітетом міської ради було вирішено укласти договір найму з ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 «а» в м. Ужгород (а.с. 5), тому суд у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі виконавчий комітет Ужгородської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,35,36,208,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4, в особі представника адвоката ОСОБА_1, до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3 м. Ужгород, 88000).

Направити третій особі виконавчому комітету Ужгородської міської ради копію ухвали про залучення третьої особи і розяснити йому право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик