Ухвала суду № 66542364, 12.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/385/16-к Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 11-кп/783/483/17 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка М.Ф.

суддів Галина В.П., Галапаца І.І.

при секретарі Стойко Р.З.

з участю прокурора Горин Х.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

10 травня 2017 року потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання, в якому просять поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що строк оскарження вони пропустили з поважних причин, оскільки потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у Львівському обласному державному клінічному кардіологічному центрі із діагнозом інфаркт міокарда, що підтверджують медичними документами, доданими до апеляційної скарги, а потерпілий ОСОБА_1 весь час перебував з ОСОБА_2, оскілки вона потребувала догляду та сторонньої допомоги. А відтак через наведені вище обставини потерпілі отримали повний текс вироку лише 05.04.2017р.

Заслухавши доповідь судді, виступ потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підтримку поданого клопотання та думку прокурора про підставність клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтами з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, подана апеляційна скарга відповідає вимогамст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

поновити потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

Судді: