Ухвала суду № 66542299, 24.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/1463/17

Справа №760/7230/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальону №3 Нетопта про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність та рішення інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальону №3 Нетопта щодо не складання протоколу та щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення протипраними.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальону №3 Нетопта у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки звертаючись з позовом до суду позивач вказує прізвище відповідача "Натопта", в той час як у прохальній частині позовної заяви зазначає прізвище "Нетопта", інших відомостей щодо особи відповідача матеріали справи взагалі не містять, що не дає можливості належним чином здійснити підготовку справи до розгляду, а відповідач, котрий як і позивач має право на судовий захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Також, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Встановлено, що позивачем не дотримано вимог вказоної норми закону, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Таким чином, суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Крім того, вимоги Закону України «Про судовий збір» є імперативними, згідно яких при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа, оскільки позивач заявляє не тільки вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а й просить визнати дії інспектора неправомірними, на яку пільги, щодо сплати судового збору не поширюються.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір» і надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальону №3 Натопта про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І.Кушнір