Ухвала суду № 66542178, 16.05.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1209/16-к

Провадження № 1-кп/541/10/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого, судді Куцин В.М,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

прокурора - Орел О.І.,

захисника,адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 23.04.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 14.10.2010 року Ленінським районним судом міста Полтава за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.09.2013 року на підставі ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 02.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів; 02 лютого 2017 року Великобагачанським районним судом за ст. 289 ч.2,185 ч.3,71 КК України до 6 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою по даному кримінальному провадженню з 24 січня 2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів. Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 04.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 40000 гривень, яка внесена ОСОБА_6, в звязку з внесенням застави ОСОБА_2, звільнено з під варти та зобовязано зявлятися до суду.

Оскільки ОСОБА_2,не виконав покладених на нього обовязків зявлятися за викликами до суду, йому було відомо про те, що кримінальне провадження по його обвинуваченню знаходиться на розгляді у ОСОБА_7 міськрайонному суді та про дату і час на які призначено засідання, переховувався тривалий час в звязку з чим судом оголошувався розшук останнього, прокурор звернувся з клопотанням про стягнення в дохід держави коштів, перерахованих ОСОБА_6як заставу за ОСОБА_2 у справі 541/415/15-к Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заставодавець ОСОБА_6 судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду подання належно повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_1 вважав що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки заставодавцем є інша особа, а не обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав що клопотання задоволенню не підлягає. Суду повідомив, що він лікувався після звільнення з під варти, однак підтвердити цей факт не може.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання зобовязань обвинуваченим судом встановлено.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні повторно ряду кримінальних правопорушень, а саме відкритого викрадення майна 12.08.2014 близько 10 год 30 хв., неподалік магазину «Світлячок», який розташований по вул. Незалежності у м. Миргород, у потерпілої ОСОБА_8 золотого ланцюжка вагою 20г 585 проби, вартістю 17000 грн.

22.08.2014 року, близько 19 год., в м. Миргород по провулку Різницького,6, у потерпілої ОСОБА_9 Л Г. золотого ланцюжка вагою 8,56 г 583 проби, вартістю 7276 грн та золотого хрестика вагою 0,75 г 585 проби, вартість 637 грн. 50 коп.

30.08.2014 близько 16 год. 15 хв., неподалік автозаправної станції «Форсаж» по вулиці Шишацькій м. Миргород, у потерпілої ОСОБА_10, золотого ланцюжка вагою 9,33г 585 проби, вартістю 7930 грн. 50 коп.

Повторно 04.09.2014 близько 14 год 50 хв, неподалік магазину «Фуршет»,що по вул. Гоголя в м. Миргород, у потерпілої ОСОБА_11 і золотого хрестика вагою 1 г 583 проби, вартістю 850 грн., та золотого кулона у вигляді знаку зодіаку «Риби» вагою 1 г 583 проби, вартістю 850 грн.

А також повторно ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_12 08.05.2015 в нічний час викрадення товарно-матеріальні цінності з приміщення кафе «Бесіда», що розташоване по вул. Шевченка, 1А в смт. Комишня Миргородського району, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 шкоди на загальну суму 27866 грн. 20 коп. та музичного обладнання з приміщення Комишнянського будинку культури, що частково перебувало на балансі відділу культури і архіву ОСОБА_7 районної державної адміністрації, а також Комишнянської селищної ради Миргородського району, завдавши шкоди на загальну суму 32684 грн. 52 коп.

Крім того 24.11.2015 року в нічний час, скоєння ОСОБА_2 крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення гаражу, розташованого за адресою Миргородський район, смт. Комишня вул. Кооперативна, 3, та спричинення потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 11052 грн., та з приміщення будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5, розташованого за адресою Миргородський район смт. Комишня вул. Кооперативна,1, на загальну суму 16226 грн.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 04.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 40000 гривень.

24.03.2016 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області надійшли кошти в сумі 40000 грн. як застава за ОСОБА_2, внесена ОСОБА_6 по справі 541/415/15-к. Вказані обставини підтверджені довідкою ТУ ДСАУ в Полтавській області №05-285 від 24.03.2016про надходження на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області № 37324008015950 в ДКСУ м Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, застави за ОСОБА_2 в сумі 40000 грн. ( т.1.а.п.26).

В звязку з чим 24.03.2016 року о 19 год 45 хв. обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений з ІТТ ОСОБА_7 При звільнені ОСОБА_2 зобовязався зявитися 25.03.2016 о 13 год. 10 хв. до Миргородського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні в якості обвинуваченого та в подальшому зявлятися на усі судові засідання про що власноручно ним була написана розписка ( т.1.а.п.25,28).

В звязку з невиконання обвинуваченим зобовязання зявлятися до суду ухвалами від 25.03.2016 та від 05.04.2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2 (а.п.33,34,39,40 т.1), які не були виконані в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановлення місця його знаходження.

16.05.2016 року судом оголошено розшук ОСОБА_2 (а.п.64,65 т.1).

Вищевказане свідчить про невиконання обвинуваченим покладених на нього обовязків зявлятися за викликами до суду, при цьому йому було відомо, що кримінальне провадження по його обвинуваченню перебуває на розгляді у ОСОБА_7 міськрайонному суді та про дату та час на які призначено засідання.

02.12.2016 року ОСОБА_2 затримано в звязку з розшуком за скоєння іншого злочину (а.п.90 т.1).

24.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню Миргородським міськрайонним судом застосовано запобіжний захід тримання під вартою (а.п.111-114 т.1).

У відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 9 ст. 182 КПК України передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2, не виконав покладених на нього обовязків зявлятися за викликами до суду, при цьому йому було відомо про те, що кримінальне провадження по його обвинуваченню знаходиться на розгляді у ОСОБА_7 міськрайонному суді та про дату і час на які призначено засідання, вчинив дії по ухиленню від суду суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, звернути заставу, кошти перераховані ОСОБА_6, як заставу за ОСОБА_2 у справі 541/415/15-к Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 182, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2016 року у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. при обранні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12014170260000771 від 13.08.2014 року та внесену 23.03.2016 року ОСОБА_6 Миколаївноюза ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області № 37314008015950 в ДКСУ м Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14