
Справа №461/3206/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська область, Жовківський районн, АДРЕСА_1, паспорт серії FE661631, виданий 29.06.2016 р. органом 4611, запис номер 19831125-02011,
за ст.471 Митного Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року приблизно о 22 годині 49хвилині громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості пасажира автомобіля марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер LZA45276. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі поглибленого догляду товарів та транспортних засобів було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: вино ігристе «Fragolino» тм «Fiorelli» 7% 250 пляшок по 0,75 л (1,3 кг) кожна, загальною ємністю 187,5 л, вагою 325 кг.
Згідно зп.2 ч.2 ст.376 Митного кодексу України«громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв».
Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання»визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі,у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».
ОСОБА_2 під часу розгляду справи визнав, що перевозив вино для власних потреб. Просив суворо не карати.
Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності. дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1238/20900/17 від 21.04.2017 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талом для проходження по «зеленому коридору», письмовими поясненнями ОСОБА_2Я, службовою запискою державного інспектора ВМО №2 МП «Рава-Руська» ЛМ ДФС ОСОБА_3, службовою запискою головного державного інспектора ЛМ ДФС ОСОБА_4, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 МП «Рава-Руська» ЛМ ДФС ОСОБА_5
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Обставиною, що помякшуює відповідальність гр. ОСОБА_2 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 не встановлено.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 320 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 390,37 грн.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару: вина ігристого «Fragolino» тм «Fiorelli» 7% у кількості 250 пляшок по 0,75 л (1,3 кг) кожна, загальною ємністю 187,5 л, вагою 325 кг.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 390,37 грн. витрат на зберігання товару на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.Є. Радченко
Судове рішення № 66540675, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3206/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: