Ухвала суду № 66540350, 18.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1кп/263/44/2017

№263/11178/14к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Гущиній О.О., за участю прокурора Пилипенка Д.В., захисників Хмаріної О.В., Царьової О.С., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору Пилипенку Д.В. з тих підстав, що він, на думку обвинуваченого, не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а тому не може брати участь в судових засіданнях.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що наведені підстави відводу прокурора Пилипенка Д.В., не є обставиною, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Пилипенка Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Томілін

Суддя Т.І.Скрипниченко