
Справа № 645/2015/17
Провадження № 2/645/1487/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати за ним право власності на майно транспортний засіб легковий автомобіль марки «Geely Emgrand 7», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1792 см. куб. вартістю 198100,00 та зняти арешт з вказаного транспортного засобу.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України«Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Ціна позову визначається ст. 80 ЦПК України. Слід зазначити, що, за змістом п. 1 ч. 1ст. 80 ЦПК України,ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 % ціни позову. але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте всупереч вимогам закону позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює визначитися із розміром належного до сплати судового збору, також до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підстав звільнення від його сплати.
За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 66540171, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/2015/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: