Вирок № 66540105, 17.05.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1433/17

Номер провадження 1-кп/629/242/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., при секретарі Білик В.Ю., за участю прокурора Кривич І.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження №12017220380000769 від 06.04.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новомосковськ, Тульської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої стажистом на посаді продавця - консультанта в магазині «Ідеал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

05.04.2017 року, приблизно о 17-45 год., ОСОБА_2, знаходячись в магазині «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44, маючи умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який вона побачила на одному із прилавків магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою наживи, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла залишила на полиці свій мобільний телефон та відійшла, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A-2010-а», чим спричинила матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_1 в сумі 1243,65 грн. З місяця злочину зникла, викраденим розпорядилась.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо обов'язку обвинуваченої принести в судовому засіданні публічне вибачення потерпілій та запевнення про недопущення подібних дій в подальшому, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень,

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення укладеної між нею та обвинуваченою ОСОБА_2 від 25.04.2017 року і що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, публічно вибачилась та запевнила суд щодо недопущення подібних дій в подальшому.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком усвідомлює свої права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, покарання узгоджене обвинуваченою та потерпілою, визначене у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи №1702 від 12.04.2017 року в розмірі 263,88 грн. (а.с.36).

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України - мобільний телефон марки «Lenovo A-2010-а», який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої - повернути ОСОБА_1, DVD-RW диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.33,34,35).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 укладену 25.04.2017 року.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1702 від 12.04.2017 року в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок, перерахувавши їх на р/р 31419544700005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази - мобільний телефон марки «Lenovo A-2010-a» - повернути потерпілій ОСОБА_1, DVD-RW диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ткаченко О.А.