Постанова № 66539995, 17.05.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.05.2017

Cправа № 642/2300/17

Провадження № 3/642/974/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер 31690708, головного бухгалтера ТОВ «ТБ «Престиж», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №131 від 05 травня 2017, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2. дії головного бухгалтера ТОВ «ТБ Престиж» були кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, встановлено при перевірці роботи ТОВ «ТБ Престиж», юридична адреса: АДРЕСА_1, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за рік 2016 у сумі 35989,03 грн. (по строку сплати 19.02.2017 фактично сплачено 21.02.2017), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та день слухання справи повідомлялася належним чином, в протоколі прохала розглядати справу у її відсутності, зазначила про свою згоду з фактом вчинення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №131 від 05.05.2017, актом №3353/20-40-12-03-21/31690708 від 05.05.2017 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток,.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, її дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.268, 283, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.. (р/р 31113106700006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _____ 201___ року.

Суддя С.О.Скляренко