Ухвала суду № 66539671, 16.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/3556/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Двойнікова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Двойнікова Олексія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Двойніков О.О. 11.05.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції П.М. Гультай, яким просив надати тимчасовий доступ до документів АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку №26155010080153, 26004020080153, 26003010080153, відкритих в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931,- юридичною особою - ТОВ «Техноопт - С» (податковий номер 37762149), за період з моменту відкриття до моменту закриття вищевказаних рахунків, в копіях та в повному обсязі, що перебувають у володінні АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931 (61166, м. Харків, пр.-т. Науки, 36), з можливістю вилучення даної документації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 рік, працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7,податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом у ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_5, як на організатора вчиненого шахрайства.

Крім того, громадяни, які вкладали гроші у будівництво будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові та є інвесторами у складі створеної з них ініціативної групи на чолі з ОСОБА_6, з 2011 по 2013 роки зверталися періодично за допомогою до міського голови м. Харкова ОСОБА_7, який на зібраннях з ними та ОСОБА_5, іншими особами визначили «шлях допомоги» у вигляді виділу та продажу прибудови до вищевказаного будинку «супермаркету «Рост», яка раніше за проектом була одним цілим з будинком, щоб потім ці гроші пішли на добудову самого будинку. Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює, що далі у результаті відчуження ОСОБА_5, активів ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» (котре мало зобов'язання перед інвесторами щодо будівництва ЖК «Перемога») у вигляді нерухомого майна, мала місце злочинна схема заволодіння коштами від продажу даної прибудови (об'єкта незавершеного будівництва - торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності - 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076), так як встановлено, що у 2012 році, дана ділянка була «реалізована», але на сьогодні будівництво вищевказаного будинку не завершено.

Крім того, встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу з ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт», котрий є правонаступником ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (останнє підприємство перебуває у стадії банкрутства), було виділено та створено таким чином ТОВ «Техноопт-С», куди по розподільчому акту активів, зобов'язань, майнових прав та обов'язків ТОВ «Булівельний альянс «Моноліт» від 05.09.2011 перейшла повністю вищевказана прибудова. Засновником ТОВ «Техноопт-С» спочатку був ОСОБА_5. В подальшому була заміна засновника (учасника) даного підприємства на ОСОБА_8. Інше підприємство - ТОВ «Інтертрейд Харків», де засновниками є приближені до ОСОБА_5, особи, 21.04.2011 у ПАТ «Банк Золоті ворота» у м. Харкові отримали короткостроковий кредит (договір №76 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 21.04.2011) на суму 1 559 836 доларів США (приблизно 13 млн. грн.). У цей час, коли «вирішувалося питання про продаж добудови й витрачання цих грошей на добудову вищевказаного будинку», 06.01.2012 ТОВ «Техноопт-С» починає у ході взяття вказаного кредиту виступати поручителем за ТОВ «Інтертрейд Харків» перед ПАТ «Банк Золоті ворота» й поручається вищевказаною прибудовою (іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012). ТОВ «Інтертрейд Харків», з невідомих на даний час причин не повертає кредит ПАТ «Банк Золоті ворота»; в результаті чого за позовом до суду банка, об'єкт незавершеного будівництва переходить у власність ПАТ «Банк Золоті ворота», котрий за договором купівлі - продажу вже 23.03.2012 продає Сучасному українсько-американському підприємству «Європоль» у формі ТОВ (котрий володіє вищеописаними супермаркетами «Рост») за приблизно 19 млн. грн.(забезпечений кредит на приблизно 13 млн. грн.) від відчуження об'єкту ПАТ «Банк Золоті ворота» отримав різницю 26.03.2012 у сумі 6 019 831,06 грн., але з 12.09.2014 ТОВ «Техноопт-С» знаходиться у стані припинення і не звернулося до суду до ТОВ «Інтертрейд-Харків» про стягнення втрачених ними грошей. Куди поділися гроші у сумі 6 019 831,06 грн., на сьогодні невідомо.

Отримана слідством інформація додатково вказує на злочинну схему заволодіння коштами від продажу даної прибудови (об'єкта незавершеного будівництва - торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності - 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076).

Враховуючи викладене, органу досудового розслідування необхідно з'ясувати куди поділася вищевказана різниця від реалізації АТ «Банк Золоті Ворота» предмета іпотеки, а саме об'єкта незавершеного будівництва - торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності - 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076)

Згідно довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 24.04.2017 ТОВ «Техноопт - С» (податковий номер37762149) обслуговувалось в АТ «Банк Золоті Ворота» (МФО 351931),за наступними рахунками: № 26155010080153(українська гривня) - дата відкриття 27.03.2012, дата закриття 09.04.2012; № 26004020080153 (долар США) - дата відкриття 02.12.2011, дата закриття 03.12.2012; № 26003010080153 (українська гривня) - дата відкриття 02.12.2011, дата закриття 03.12.2012.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківських рахунках №26155010080153, 26004020080153, 26003010080153, відкритих в АТ «Банк Золоті Ворота», - юридичною особою ТОВ «Техноопт - С» (податковий номер 37762149).

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на банківських рахунках №26155010080153, 26004020080153, 26003010080153, відкритих в АТ «Банк Золоті Ворота», з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків та МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожний день, в печатному та електронному вигляді, має доказове значення по кримінальному провадженню, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів АТ «Банк Золоті Ворота», МФО351931 (61166, м. Харків, пр.-т. Науки, 36) щодо руху грошових коштів на вищевказаним рахунком з моменту відкриття вказаних рахунків до моменту їх закриття.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник АТ «Банк Золоті Ворота» про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України.

Так, згідно Запису № 1 Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України вбачається, що в період з 2006 по 2013 фізичними особами у кількості понад 100 осіб було укладено договори про участь у будівництві з ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», перераховано гроші на суму понад 50 млн. грн.., але останнім договір не було виконано, чим завдано потерпілим матеріальний збиток у особливо великих розмірах, де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» і ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», так і президент на той час ПАТ «Банк Золоті ворота ОСОБА_10

Згідно Запису № 2 Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України вбачається, що 15.01.2016 року до Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9, згідно якої, 09.01.2006 року в м. Харкові був укладений договір № 110 про участь у будівництві між ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» та ОСОБА_9 щодо будівництва об'єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Балакірєва, однак в подальшому ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» своїх зобов'язань не виконала, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду у великих розмірах.

Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ «Техноопт - С» та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Двойнікова Олексія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник