
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4176/17 Справа № 200/9872/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись частково з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, але не сплатило судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4019,40 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); також апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, зокрема для сплати судового збору з наданням квитанції та надання мотивованої апеляційної скарги у новій редакції з відповідною кількістю її примірників.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Судове рішення № 66539201, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/9872/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: