Ухвала суду № 66538478, 05.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1836/17

Провадження № 1-кс/210/813/17

"05" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

за участю прокурора Новічкова С. О.,

слідчого Камінської С.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017040710001214, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, директора ТОВ «ВАЯЛ», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності,63/40, раніше судимий:

1) 24.01.2007 Амур-Нижньодніпровський РС м. Дніпропетровська за ст. 289 ч.2, ст.69,ст.289 ч.3 ст.69,ст.185 ч.2 ст.263 ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 25.03.2010 року звільнився по відбуттю строку покарання;

2) 03.08.2010 Індустріальним РС м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, ст.289 ч.2 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 04.12.2013 по постанові Ленінського РС м. Дніпропетровськ підставі ст.81 КК України звільнити від відбування покарання умовно - достроково, на не відбутий строк 1рік 6 місяців 4 дня.

3) 24.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання позбавлення на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, раніше судимий 24.03.2017 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисний злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

Так, 05.05.2017 р. приблизно о 04.28 годині ОСОБА_2, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи по вул. Святогеоргіївській, біля будинку №8а в Металургійному районі м. Кривого Рогу, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу заліз до телекомунікаційного колодця, де за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, відрізав 33,5 (тридцять три метра пятдесят сантиметрів) кабелю марки ТПП 1400*2*0,32 вартість якого становить 12708,56 гривень, після чого викрадений кабель склав біля паркану, але довести до кінця свій злочинний намір не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме: протоколом огляду від 05.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; постановою про визначення речових доказів та передачі їх на зберігання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості злочину від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_2 не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, раніше судимий за скоєння корисливого злочину.

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05.05.2017 року до 03.07.2017 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко