Рішення № 66538076, 11.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8970/16-ц

Провадження № 2/520/4203/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши в місті Одесі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовними вимогами до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» про стягнення надмірно сплачених коштів у розмір 195909,18 грн., та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача та позивач, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначивши, що між сторонами був укладений персональний меморандум відповідно до вимог якого, позивач в повному обсязі сплатив пай члена кооперативу в розмірі 675660,94 грн., а відповідач надає позивачу об'єкт нерухомості - квартиру, розмір якою у першому меморандумі зазначений як 106,2 м2. У подальшому в укладеній в новій редакції меморандуму зазначено квартира - АДРЕСА_1, при цьому її площа не зазначена, але вказано, що у зв'язку зі зміною площі первісний розмір паю збільшується на 32869 грн. Позивачем сплачено пай у повному обсязі. Вподальшому, отримавши квартиру її площа виявилась 92,2 кв.м. Вважає, що у зв'язку зі зміною площі відповідач повинен повернути йому 195909,18 грн. у зв'язку з розбіжністю у площі квартири у 19,2 кв.м.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наполягаючи на тому, що згідно акту прийому передачі, позивач отримав об'єкт нерухомості, і згідно умов персонального меморандуму у новій редакція, яка біли ним підписана, перший його варіант втратив свою чинність, у зв'язку із виконанням сторонами своїх зобов'язань.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

18 грудня 2013 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» позивачем був укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №118Д1/М6/5 на об'єкт нерухомості (а.с.9).

Об'єктом нерухомості відповідно до п.1.2 меморандуму є квартира за будівельним номером М 6/2, загальною площею 106,26 кв.м., яка розташована на 15-16 поверхах секції №6 об'єкта будівництва. Об'єктом будівництва (п.1.1) є перший пусковий комплекс секції №№1-6 житлового комплексу з вбудованими на території Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області (будівельна адреса: вул. Левітана, 118 «д».)

Відповідно до п.13 зазначеного меморандуму від 18.12.2013 року у випадку, якщо відповідно до технічного паспорту, площа Об'єкту нерухомості перевищить (або буде менше за) площу, що вказана у пункті 1.2. Персонального меморандуму (за винятком змін, що виникли внаслідок встановлення внутрішніх перегородок), розмір паю збільшується (зменшується) пропорційно збільшенню (зменшенню) цієї площі. У такому випадку Кооператив та Асоційований член укладають Персональний меморандум у новій редакції.

Позивачем сплачено повністю суму паю у розмірі 675660,94 грн. та він набув членство в кооперативі ЖБК «Левітана» (а.с.25).

17.11.2014 року між ОК «ЖБК «Левітана» та позивачем укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №118Д1/М6/5 у новій редакції, в якій площа об'єкт нерухомотсі вказаний як квартира - АДРЕСА_1, при цьому її площа не зазначалася (а.с .11).

Відповідно до п.12 цього нового меморандуму у зв'язку зі зміною площі об'єкту нерухомості на момент завершення будівництва розмір паю збільшився на 32869,06 грн.

Позивач повністю вніс (виплатив) свій пайовий внесок у грошовій формі у зв'язку з чим отримав право на майно у вигляді вказаної квартири, що не заперечується сторонами.

Відповідно до акту прийому-передачі об'єкту нерухомості по Персональному меморандуму асоційованого члена кооперативу №118Д1/М6/5 від 20 листопада 2014 року (далі меморандум у новій редакції), (а.с.26) кооператив передає, а позивач як асоційований член кооперативу приймає у власність право на об'єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1, при цьому загальна площа якої не вказана.

Після отримання вказаного акту прийому-передачі позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1) для виготовлення технічного паспорту на квартиру.

Відповідно до технічного паспорту від 16.12.2014 року на вказану квартиру, її загальна площа становить 92,2 кв.м.

Таким чином, виникла розбіжність у площі об'єкта нерухомості у 19,2 кв.м.

Правовідносини які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України ( надалі ЦК).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно вимог ч.1,2,3 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Щодо посилання позивача на вказану норму, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, суд зазначає, що вона регулює спори про набуття майна, його збереження без достатніх правових підстав.

Як вбачається зі справи, між сторонами виникли правовідносини на підставі договірних відносин, що випливають з вищевказаних меморандумів, а отже грошові зобов'язання витікають з договірних відносин , а тому у даному випадку застосувати норми ст.1212 ЦК України не можливо

Суд приймає до уваги, положення ст.19 Закону України №978-IV, однак враховує, що позивач отримав квартиру за актом прийому передачі у тому вигляді, яка була зазначена у персональному меморандумі у новій редакції, що у вказаній редакції меморандуму та акті прийому передачі площа квартири не була складовою угоди.

Суд не вбачає підстав для застосування норми частини другої статті 215 ЦК України щодо вказаних меморандумів, а позивач не ставить питання про визнання їх повністю, або в частині недійсними, отже правомірність вказаних меморандумів, як різновиду договору (угоди) - презюмується Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, і суд вважає, що у даному випадку зобов'язання відповідача щодо умов меморандуму у новій редакції виконано належним чином, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.