Ухвала суду № 66537726, 17.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8191/14-ц

Провадження № 6/591/135/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 рокуЗарічний районний суд м. Сумив складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

Директор ОСОБА_1 ПАТ «НСТУ» «Сумська РД» звернувся до суду з заявою та просить визнати виконавчий лист по справі №591/8191/14-ц від 27.01.2016 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми 28 лютого 2017 року про стягнення з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 22509,62 грн. за період з 14 березня 2014 року по 06 серпня 2014 року включно, з утриманням з цієї суми податку та інших обов»язкових платежів при виплаті - таким, що не підлягає виконанню, оскільки кошти перераховані стягувачу в добровільному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги, викладені в заяві підтримала, просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, оскільки рішення суду виконано і гроші перераховані позивачу.

Представник позивача (стягувача) ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнав у повному обсязі. Вказує що добровільне виконання рішення передбачає виконання зобовязань боржником самостійно до відкриття виконавчого провадження. Просить відмовити у задоволенні заяви та залиши чинним виконавчий лист до повного оформлення та закриття виконавчого провадження Управлінням Державної казначейської служби України у м. Суми.

3-ті особи: Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Державний комітет телебачення і радіомовлення України про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року по справі №591/8191/14-ц провадження №2/591/135/15 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 - 63164 грн. 75 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 - 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір в сумі 875 грн. 25 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено в звязку з необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року змінено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат. Стягнуто з Сумської державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 22509,62 грн. за період з 14 березня 2014 року по 06 серпня 2014 року включно, з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів при виплаті. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року залишено без змін.

На виконання судових рішень по справі №591/8191/14-ц представнику стягувача ОСОБА_4 були видані виконавчі листи, які предявлені ним до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 ПАТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» в добровільному порядку були перераховані кошти на користь ОСОБА_2 в сумі 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 18120,25 грн. (за рішенням суду 22509,62 грн. з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів: ПДФО -4051,73 грн., військовий збір 337,64 грн.) з рахунку 26002012076298 ПАТ «Укрсоцбанк» на картковий рахунок представника за довіреністю ОСОБА_4, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.217, 232 том №5).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки кошти перераховані боржником на корить стягувача ОСОБА_2 (на картковий рахунок представника за довіреністю ОСОБА_4Г.) у добровільному порядку, тому заява про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист по справі №591/8191/14-ц від 27.01.2016 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми 28 лютого 2017 року про стягнення з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 22509,62 грн. за період з 14 березня 2014 року по 06 серпня 2014 року включно, з утриманням з цієї суми податку та інших обов»язкових платежів при виплаті - таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.