Ухвала суду № 66537647, 13.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8071/17-ц

Провадження № 2/522/7233/17

УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач разом із позовом подала заяву, по якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за № 104 (сто чотири) в будинку за № 18 (вісімнадцять) по вулиці Маршала Говорова в місті Одесі (Україна), що складається в цілому з 3 (трьох) житлових кімнат, загальною площею 71,2 кв. м., житловою площею 137,6 кв. м., титульним власником якої значиться Відповідач - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2011 р., який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1781, бланки ВРМ 059097, 059098, витяг з Державного реєстру правочинів № витягу: 10240942, дата видачі: 10.08.2011 р., витяг наданий: приватним нотаріусом ОСОБА_4, Одеський міський нотаріальний округ, та витяг про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» - номер витягу: 31072629, дата: 25.08.2011 р., реєстраційний №: 28295963, № запису: 2489 в книзі: 202доп-154.

При цьому посилаючись на те, що відповідач будучи титульним власником квартири за № 104 в будинку за № 18 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі (Україна), що складається в цілому з 3 житлових кімнат, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 137,6 кв.м. здійснює пошук покупців на неї, тобто може здійснити відчуження даної квартири, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену квартиру, у зв'язку з уникненням можливості утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК Українибез повідомлення відповідача та іншихосіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача,- «про забезпечення позову» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук