Ухвала суду № 66537368, 17.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12575/16-к

н\п 1-кп/490/404/2017

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М. під час судового засідання на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020005269, за обвинуваченням: ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1979 року у м.Миколаєві, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор Іванов А.О.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 01.06.2017 року. Як випливає зі змісту ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Прокурор заявив клопотаня про продовжити дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до нього застосовано вказаний запобіжний захід станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.

Обвинувачений та захисник просить змінити запобіжний захід на більш м'який - особисте зобов'язання. Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування 5 днів, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, тому є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Цей ризик був врахований слідчим суддею, а в подальшому судом при розгляді питання про продовженя строку дії запобіжного заходу та на даний час не відпав.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, що відповідно до ст.181 КПК Україниє підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За такого, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м'який задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який, відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до 15 липня 2017 року включно, поклавши на нього обов'язки, а саме : не залишати місце свого мешкання за адресою: м.Миколаїв, вул.2 Госпітальна буд. 17, без дозволу прокурора або суду з 18:00 до 06:00 години кожного дня; з'являтись за кожним викликом прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: О.В. Мамаєва