Постанова № 66536818, 16.05.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1068/17

Провадження № 3/126/694/2017

"16" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шумилово, Набережна,21, код РНОКПП1617608373 до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №001717 від 17.04.2017 року вбачається, що цього ж дня близько 10-30 год. в культовій споруді с. Шумилово гр. ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою до священика, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та суду показав, що дійсно у вказаний день та час він перебував у церкві с. Шумилово, де пожертвував кошти на храм та придбав свічки. Можливо при цьому він голосно розмовляв, однак це швидше, вікове ніж намагання порушити громадський порядок. Священика він не бачив у церкві, так як він здійснював богослужіння в іншому приміщенні, а коли вийшов із церкви, його вже чекали працівники поліції.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2, оскільки вони суперечать змісту вищеописаного протоколу про адміністративне правопорушення та показам свідків.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що він є священнослужителем церкви в с. Шумилово Бершадського району та 17.04.2017 року проводив богослужіння у храмі, в приміщенні перебував ОСОБА_2, житель цього ж села, який почав викрикувати голосні репліки та виражатися нецензурними словами. З приміщення храму його вивели присутні там чоловіки. По завершенню служби, він вийшов з приміщення та побачив ОСОБА_2 та працівників поліції. Виклик поліції здійснив хтось з прихожан він особисто не телефонував до правоохоронних органів. Крім того, він показав, що даний випадок не є поодиноким та ОСОБА_2 часто дозволяє собі образливі репліки до громадян.

Аналогічні покази суду надала свідок ОСОБА_4, яка також допомагає у церкві в с. Шумилово та перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_2 в приміщенні церкви того дня, особисто робила йому зауваження та бачила, як його вивели з храму присутні там чоловіки.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення, окрім показів свідків доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №001717 від 17.04.2017 року, зміст якого відповідає показам свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходить до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одної) грн. штрафу в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко