Ухвала суду № 66536816, 17.05.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

17 травня 2017 року Справа 133/636/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 133/636/17 за позовом Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, головуючий по справі суддя Сєчко В.Л.

В судовому засіданні 17.05.2017 року представником відповідача, головуючому по справі заявлений відвід з тих підстав, що він не довіряє головуючому по справі, оскільки він раніше розглядав справу за позовом ОСОБА_1, до Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9, прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке в подальшому було скасоване.

Представник позивача заперечує проти задоволення заявленого відводу, оскільки вказані представником відповідача факти не являються підставою для відводу.

Заслухавши сторони суд приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки розгляд суддею раніше справ з участю позивача, та скасування судового рішення не являється підставою для відводу.

Пунктом 4 частини першої статті 27 КАС Українипередбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

Представник відповідача таких обставин не навів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що мотиви заявленого відводу являються надуманими, а сама заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника Козятинської районної ради про відвід головуючому по справі судді Сєчко В.Л.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

17.05.2017