Ухвала суду № 66536708, 16.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 759/5081/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/123/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

16 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.,

при секретарі Гарматюк О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк Т.А. та суддям Прокопчук Н.О., Шкоріній О.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - представника ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Садівницького товариства «Бучанка», Гостомельської селищної ради, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання запису про батьківство в свідоцтві про народження дитини недійсним та спростування недостовірної інформації,-

В С ТА Н О В И Л А :

ОСОБА_3 заявила відвід судді Семенюк Т.А. та суддям Прокопчук Н.О., Шкоріній О.І., зазначивши про те, що суддя Семенюк Т.А. відмовила у задоволенні клопотання про витребування рішення про розірвання шлюбу та інформації про звернення до судів міста Києва із заявами про встановлення батьківства та встановлення факту визнання батьківства, а судді Прокопчук Н.О. і Шкоріна О.І. підтримали дане рішення, тому вважає головуючу суддю Семенюк Т.А. корумпованою суддею та сумнівається в її неупередженості та неупередженості суддів Прокопчук Н.О. і Шкоріної О.І.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Вказані в заяві підстави не підпадають під вимоги ст. 20 ЦПК України, а вирішення процесуальних питань не свідчить про упередженість суду.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід судді Семенюк Т.А. та суддям Прокопчук Н.О., Шкоріній О.І.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк Т.А. та суддям Прокопчук Н.О., Шкоріній О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді