Ухвала суду № 66536682, 17.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Золоті Ворота», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту відмовлено. (а.с.82-86)

22 березня 2017 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій апелянт зазначила, що оскаржує рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, однак таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє. (а.с.100-104).

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху із зазначенням, що апелянту ОСОБА_2 слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить вона скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, оскільки іншого рішення у справі не має, крім того усунувши вказаний недолік - подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Крім того, доплатити суму судового збору у розмірі 286 грн. 32 коп. Надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.124-125)

12 травня 2017 року судом отримано клопотання ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, зміну та доповнення апеляційної скарги та уточнення прохальної частини, в прохальній частині якої апелянтом не зазначено яке саме судове рішення вона оскаржує та просить скасувати. До клопотання додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 286 грн. 32 коп. (а.с.128-146)

15 травня 2017 року судом отримано клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку. (а.с.164-165)

ЦПК України не передбачено повноважень апеляційного суду самостійно, на власний розсуд, визначати яке саме судове рішення оскаржується і підлягає скасуванню (зміні).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримала 03 травня 2017 року (а.с.127), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 травня 2017 року.

Станом на 17 травня 2017 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року не виконано, не зазначено наявне у справі судове рішення, яке вона оскаржує та просить скасувати, не подано до суду і текст апеляційної скарги в новій редакції. Відсутність зазначення в апеляційній скарзі предмету оскарження перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6006/2017

Унікальний номер 758/619/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач Левенець Б.Б.