Ухвала суду № 66536608, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н.М. 22 березня 2017 року подала на нього апеляційну скаргу в якій, зокрема, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року було визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року та у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку з інших підстав - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали, представник апелянта Сидоренко Н.М. подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши надане представником апелянта клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а у відкритті провадження слід відмовити.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року вже були розглянуті доводи представника ПАТ «Дельта Банк» - СидоренкоН.М. про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та її доводи визнані неповажними.

Апелянту було запропоновано, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з інших підстав.

Проте представник апелянта не скористалася наданим їй правом та подала до суду повторне клопотання про поновлення строку з тих самих підстав, які вже були розглянуті судом та визнані неповажними.

Представник апелянта також посилалася на ту, обставину, що в банку введена тимчасова адміністрація, проте дана обставина сама по собі не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа № 759/349/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5706/2017Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н.М. також не обґрунтувала того, чому 09 грудня 2016 року вона особисто ознайомилася з матеріалами даної справи, що підтверджується відповідною розпискою (том 1, а.с.237), а до суду із апеляційною скаргою звернулася тільки 22 березня 2017 року, майже через 4 місяці після ознайомлення зі справою.

Отже, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтоване належним чином та апелянтом не вказано об'єктивних причин, які б могли стати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений апелянтом майже на рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.