
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про часткове звільнення платника аліментів від заборгованості по сплаті аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на свій важкий матеріальний стан, на підтвердження якого надав довідку Державної фіскальної служби України про те, що в нього не було доходів з 4 кварталу 2013 року по 1 квартал 2016 року та довідку з Київського міського центру зайнятості про те, що він на обліку не перебуває.
Врахувавши дату подання апеляційної скарги та усі доводи заявника в сукупності, суд не вважає доведеним того, що матеріальне становище апелянта не дозволяє сплатити йому судовий збір у розмірі 606,32 грн.
Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи те, що ставка, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви складала 551,2 грн., то апелянтові необхідно сплатити 606,32 грн.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Справа № 761/26452/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6480/2017Головуючий у суді першої інстанції: Волошин О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про часткове звільнення платника аліментів від заборгованості по сплаті аліментів, залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 66536602, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/26452/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: