Ухвала суду № 66536552, 11.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 753/19074/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3398/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Чумаченко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: державний виконавець Головков Ю.В. ВДВС Дарницького РУЮ на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: ВДВС Дарницького РУЮ на дії державного виконавця повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції..

Апелянт посилається на те, що 29 листопада 2016 року надав до суду першої інстанції уточнення, додатки до позовної заяви та відповідні клопотання, спрямовані на виконання ухвали, що судом не було досліджено.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи скаргу неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не і були усунуті недоліки, вказані в ухвалі про залишення скарги без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, тривалість протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, зокрема, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 року залишено без руху скаргу на дії державного виконавця та надано строк на усунення недоліків, а саме: надання копій скарги та всіх документів, що додаються до неї, для зацікавленої особи, надати копію постанови для розбірливого читання, зазначити докази, що на підтвердження доводів зазначених у скарзі, не вказана дата отримання - 5 днів з моменту отримання ухвали.

30.11.2016 року ОСОБА_2 було надано суду заяву про усунення вказаних вище недоліків . / а.с. 9-14/.

Між тим, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року зазначену скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Із поданої скарги, вбачається, вона відповідає вимогам, визначених у статті 119 ЦПК України, її зміст містить посилання на те, до кого скарга, що саме вимагає скаржник, обставини, на яких ґрунтується вимога (підстава позову), з посиланням на докази та надано копії документів для всіх учасників.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року скасувати, питання щодо відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді