Ухвала суду № 66536541, 04.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/36738/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 06.48/34/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - суддіМузичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Чумаченко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» - Василенко Юрія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» за участі третьої особи: ОСОБА_5 із самостійними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» за участі третьої особи: ОСОБА_5 із самостійними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 40 000,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 22 516,00 грн., 1 755,62 грн. трьох процентів річних, а всього 64 271,62 грн., судові витрати в розмірі 1 259,56 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 204,80 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_6 суму боргу у розмірі 5000,00 гривень 2 814,50 грн., 219,45 грн. процентів річних, а всього 8 033,95 грн.

Самостійні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 653,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» - Василенка Юрія Леонідовича задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року скасовано в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 2 814,50 грн. та трьох відсотків річних в сумі 219,45 грн. з Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» на користь ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4. В цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення залишено без змін.

27.01.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» - Василенко Юрій Леонідович подав заяву про ухвалення додаткового рішення яким рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року скасувати в частині стягнення інфляційних витрат у сумі 22 516,00 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1 755,62 грн. з Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» на користь ОСОБА_3 та вирішити питання розподілу судових витрат.

Вказує, що суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

В судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.2, п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи увалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при ухваленні рішення Апеляційним судом м. Києва, рішення суду першої інстанції в частині стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних скасовано, проте помилково не було зазначено в резолютивній частині рішення точної суми грошових коштів у стягненні яких відмовлено, така заява підлягає задоволенню.

Крім того, частинами 1, 5 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове то відповідно змінює і розподіл судових витрат.

Апеляційним судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо вказаних судових витрат.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення в якому зазначити про скасування рішення в частині інфляційних витрат та трьох відсотків вірних та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила :

Заяву про ухвалення додатково рішенняпредставника Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» - Василенко Юрія Леонідовича задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 рокунаступного змісту.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року скасувати в частині стягнення інфляційні витрати в розмірі 22 516,00 гривень, та 1 755,62 гривень трьох відсотків річних, з Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» на користь ОСОБА_3

В цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрасгаз» у розмірі 697,14 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді