Ухвала суду № 66536314, 16.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 922/4828/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 30.03.2017),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 30.12.2016),

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1128 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі № 922/4828/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Іва", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 житлового господарства Харківської міської ради Харківської області, м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг №07/03-13 від 07.03.2013 в сумі 717 672,40 грн з урахуванням річних та інфляційних.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

05.05.2017 до суду від позивача надійшла доповнена апеляційна скарга (вх. №4733).

15.05.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5005), в якому відповідач проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 06.04.2017.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції оригінали договорів про надання послуг в рослинництві від 07.03.2013 №07/03-13 та №07/03-13с або письмові пояснення з приводу їх відсутності, належним чином засвідчені копії журналу реєстрації договорів за даний період (оригінали для огляду).

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції обгрунтований розрахунок суми позовних вимог, письмові пояснення з приводу того чи працювала ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ "Харків-Іва" станом на 07.03.2013 з відповідними документами в їх обгрунтування.

4. Зобовязати третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.