Ухвала суду № 66536297, 16.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 911/1287/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»

до Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України

про стягнення 230 427,20 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення з державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» 230 427,20 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017 порушено провадження у справі, допущено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України, розгляд справи призначено на 29.05.2017.

13.05.2017 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання по справі №911/1287/17, що призначене на 29.05.2017 об 11 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що найближчі суд, до якого може прибути представник публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - це: господарський суд Львівської області, Львівський апеляційний господарський суд або Шевченківський районний суд міста Львова.

За результатами розгляду даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Згідно частини другої статті 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема брати участь в господарських засіданнях.

Отже, явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу позивача, що у разі неможливості участі в судовому засіданні одного представника, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь в судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою – п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Разом з тим, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через канцелярію суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання по справі № 911/1287/17, що призначене на 29.05.2017, в режимі відеоконференції, у зв’язку з чим клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця».

Суддя О.В. Щоткін